Le procès militaire secret visant plusieurs officiers nigérians accusés de tentative de coup d’État contre le président Bola Tinubu est plongé dans une atmosphère de confusion et de tensions, selon des sources proches du dossier.

D’après ces informations, les avocats de la défense ont vivement contesté la procédure en cours, dénonçant des accusations « vagues, spéculatives et recyclées à plusieurs reprises ». Ils accusent l’accusation militaire de modifier constamment les chefs d’inculpation, révélant selon eux une incapacité à établir une base juridique solide.

Selon plusieurs témoins, les procureurs militaires auraient présenté puis retiré différentes versions des charges à plusieurs reprises, alimentant les doutes sur la cohérence du dossier et la crédibilité des poursuites engagées contre les officiers détenus.

Les avocats soutiennent que les accusations de trahison et de tentative de renversement du pouvoir relèvent exclusivement des juridictions civiles, et non d’un tribunal militaire siégeant à huis clos. Ils estiment que les autorités tentent de requalifier les faits en mutinerie afin de justifier la compétence d’une cour martiale, une démarche qu’ils jugent illégale.

« Il est impossible de parler de justice lorsque tout se déroule dans le secret », a affirmé un observateur présent lors des audiences, appelant à davantage de transparence.

La défense exige ainsi l’ouverture du procès aux journalistes, aux organisations de la société civile et aux observateurs indépendants, afin de garantir la crédibilité de la procédure et le respect des droits des accusés.

Au-delà des avocats, plusieurs défenseurs des droits humains et juristes constitutionnalistes s’inquiètent de la légalité du dispositif. Ils dénoncent un système où l’institution militaire cumule les rôles de plaignant, enquêteur, procureur et juge dans une affaire impliquant des accusations graves contre l’État.

Parmi les voix critiques figure l’avocat des droits humains Femi Falana, qui a appelé à plusieurs reprises au transfert du dossier devant une juridiction civile compétente. Il rappelle que la Constitution nigériane confère à la Haute Cour fédérale la compétence exclusive en matière de trahison et d’infractions assimilées.

Selon lui, juger certains suspects devant un tribunal militaire tandis que d’autres seraient poursuivis devant une juridiction civile constituerait une violation du principe d’égalité devant la loi.

Ces critiques s’inscrivent dans un contexte de préoccupations croissantes concernant les conditions de détention des officiers, déjà dénoncées par des organisations de défense des droits humains.

Face à la montée des contestations, les appels se multiplient pour que les autorités nigérianes suspendent les procédures militaires et garantissent un procès public, transparent et conforme aux standards constitutionnels.

Une issue incertaine
Alors que les débats juridiques s’intensifient, l’avenir de cette affaire reste incertain. Le traitement de ce dossier sensible pourrait constituer un test majeur pour le respect de l’État de droit au Nigeria.